Reflexión sobre el performance
Solía decir,
cuando me preguntaban: ¿ké estudian en tu carrera (de artes visuales)?
ke era como una facultad de filosofía donde te tenían con las manos ocupadas.
Pero ahora pienso: Tenía muchos compañeros ke no hacían obra con las manos. Hacían performances.
¿Por ké limitarse a hacer con las manos cuando se puede usar todo el cuerpo? Podría argumentarse ke eso es otra cosa: mímica, baile. Pero la diferencia está en la intención. Comprendo mejor el performance cuando pienso ke es una forma de llevar al arte más allá. Insisto, por ké crear solo con las manos cuando tienes más partes del cuerpo ke puedes usar?
El uso creativo -y con intenciones estéticas- de otras partes del cuerpo (incluidas las manos)... eso es un performance.
Pero ahora pienso: Tenía muchos compañeros ke no hacían obra con las manos. Hacían performances.
¿Por ké limitarse a hacer con las manos cuando se puede usar todo el cuerpo? Podría argumentarse ke eso es otra cosa: mímica, baile. Pero la diferencia está en la intención. Comprendo mejor el performance cuando pienso ke es una forma de llevar al arte más allá. Insisto, por ké crear solo con las manos cuando tienes más partes del cuerpo ke puedes usar?
El uso creativo -y con intenciones estéticas- de otras partes del cuerpo (incluidas las manos)... eso es un performance.
Beuys viendo Porno
Me regresé antes porke no me gustaba estar en ellas. La gente no me cae bien.
Ya en casa, me pareció una falta de respeto no preguntarle al artista obre el contenido de su obra. Los pobres artistas se esfuerzan en hacer obra y, yo, -mal educado- no les hago preguntas sobre eso ke hacen.
Regresé. Conversé con el taxista. Llegué a la galería. Hablé con el artista. El man es fresco y aprendí de él ke: no tengo ke pensar tanto en hacer una obra asombrosa, hace meses ke no hago obra y es porke siempre espero hacer algo formidable.
Ese es mucho peso.
A veces es bueno hacer algo estupido. Kedarse sin hacer obra porke se piensa mucho es trabajo de filósofos y no de artistas. Kiero exponer de nuevo. Video arte. Hoy hice esta publicidad para el blog. Es Joseph Beuys viendo la tele.
Comentario sobre la obra de la artista Jenny Jaramillo
Un rato estaba viendo la proyección de vídeos de los artistas David Jara y Jenny Jaramillo. Detrás mio ha estado el museógrafo del lugar, un señor gordito y barbudo, como Eloy Alfaro.
Me contó ke:
En el salón Mariano Aguilera ke ganó Jenny Jaramillo, los otros artistas participantes, en protesta por lo ke ellos consideraban una injusticia, se pusieron a retirar sus cuadros de las paredes en la exposición. Tremendo!
Yo también pude ver la pintura de la artista, y para ke también, pero si es bien fea.
Sin embargo, el museografo del Centro Cultural Metropolitano me dijo algo ke es bien cierto:
Ke los demás artistas fueron malos perdedores, ke Jenny Jaramillo, al igual ke ellos, tuvo las mismas oportunidades de perder o de ganar.
Entonces si ganó es por algo. En la expo retrospectiva ke hubo del Salón se puede apreciar ke, a partir de la obra de Jaramillo, la calidad del salón empezó a declinar. Ella -cual Duchamp- fue la causante del deterioro de una institución. Y eso es genial! Es, en todo caso, mejor ke una pintura hermosa del siglo 19, pues ha tenido más energía y trascendencia.
Guayasamín haciendo portadas para libros de medicina
A mi me gusta la obra de Guayasamín. Hay gente ke dice ke él atrasó el arte ecuatoriano. No dicen porke. Creo ke porke durante mucho tiempo, fue él kien se visibilizó más eficientemente ke otros artistas.
Una vez, el director de arte de mi escuela -Gonzalo Jaramillo, ganador de un Salón Mariano Aguilera- nos contó ke había venido a Ecuador un personaje importante del arte latinoamericano. Era un cubano, pero no recuerdo su nombre.
A este señor, le había abordado una delegación de amigos de Guayasamín y le habían llevado a su taller. El cubano, se iba a ir del país creyendo ke Guayasamín era el único artista de este país; pero el último día, alguien le había hecho pasear por los talleres de los artistas emergentes de ese entonces.
Esto me lo contaron en una clase en la universidad.
En el museo de la Casa de la Cultura Ecuatoriana, sección de pinturas del siglo 19 y 20 están algunas obras de Guayasamín. Uno ya no sabe si esas pinturas le llaman la tención por la fama del pintor o, porke, en efecto, las pinturas son muy buenas. El punto es ke resaltan sobre las demás.
No vale kitar merito a la obra de Guayasamín. Personalmente, creo ke él, en sus mejores años, acaparó la atención porke su obra era buena, tenía un concepto sencillo, ke atrajó la atención de muchos y lo ke es peor, todavía constituye parte importante del imaginario de nuestra sociedad y es ke, cuando se pregunta a un ecuatoriano promedio sobre arte, este le dirá, sin pensarlo mucho: Guayasamín.
Una vez me fui a Chile, y en Santiago, en el Museo del Palacio de la Moneda -el lugar ke Pinochet atacó con tankes de guerra para derrocar a Salvador Allende- había una muestra sobre un artista chilena llamado Matta. Él es el Guayasamín chileno.
Me di cuenta ke el hecho de ke existan estos artistas emblemas en los paises es importante. Porke el común de los turistas extranjeros no kieren saber ni les interesa lo ke hagan los artistas emergentes del país ke estan visitando. En cambio, me di cuenta, ke, aunke la figura de un artista como Matta en Chile o Guayasamín en Ecuador, sirven como figuras turisticas explotables, rentables, de fácil digestión.
Es por eso ke creo ke la figura de Guayasamín seguirá persistiendo, porke aunke a muchos no les guste, el man pegó internacionalemente con un discurso ke parece genuino y autóctono. Es como el man -Leo Rojas- ke ganó un concurso en Alemania por tocar la melodía El cóndor pasa, ke en verdad es muy bella.
Ya dije muchas tonteras creo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)